jueves 19 de julio, 2018

Exclusivo de Primer Plano On Line: por primera vez, habla uno de los jueces del tribunal que condenó al docente Mariano Volta por abuso sexual

En una extensa entrevista, el magistrado que integra el Tribunal Oral N° 4 explica en detalle el durísimo fallo contra el profesor de educación física de los jardines Almirante Brown y 914 de Morón. Fuerte crítica a la comunidad docente de ambos establecimientos.

Condena a Mariano Volta
El juez Pedro Rodríguez (a la izquierda) recibiendo una distinción del integrante de la Suprema Corte bonaerense, Héctor Negri

Desde hace poco más de un año, Primer Plano On Line impone un estilo periodístico en la región oeste. Ni mejor ni peor que ningún otro medio: simplemente propio y, como tal, un rasgo identitario. Es así que los lectores pueden encontrar varios artículos, y muchas veces continuados, sobre determinados temas que no necesariamente ocupan la agenda central de temas en materia informativa. He aquí otro caso.

El profesor de educación física Mariano Volta fue condenado a 22 años de prisión por abuso sexual gravemente ultrajante agravado por ser cometido por el encargado de la educación de ocho menores de entre 3 y 5 años de edad en concurso ideal con corrupción de menores agravada por los jueces Carlos Roberto Torti, Agustín Pablo Gossn y Pedro Rodríguez, del Tribunal Oral Criminal N° 4 del Departamento Judicial.

Para entender un poco los hechos que se juzgaron, el fallo de los magistrados, que consta de 85 páginas y que Primer Plano On Line estudió en detalle, consideró como “legalmente probado que, durante los meses de abril y mayo de 2013 en el Jardín de Infantes 914 de Morón, cuando contaban con cuatro y cinco años de edad respectivamente, FYE, GG y ALG, en su calidad de alumnas del profesor de educación física Mariano Damián Volta, fueron sometidas a múltiples y sostenidos tocamientos de sus vaginas y nalgas pretextando hacerles un juego o una práctica, les hizo desnudar y les tomó fotografías o lo simuló y en el caso de las dos primeras también se masturbó en su presencia arrojándoles semen al rostro”. Tan duro como puede leerse en la sentencia, que puede leerse completa en el siguiente link:

LA SENTENCIA COMPLETA: 

Veredicto y sentencia en Volta, Mariano (Causa Nº 4273)

El tema es que la defensa del docente condenado apeló el fallo con una enorme cantidad de críticas a la instrucción desarrollada, el formato de preguntas realizadas a los menores, y con la convicción de que “ningún hecho de abuso se puede probar por pericias psicológicas”, según le dijo la abogada Patricia Perelló a Primer Plano On Line la semana anterior. Hay un antecedente reciente de un fallo que fue revertido. Marcelo Fabián Pécollo era profesor de música de la escuela Alas y Raíces, de Merlo, y fue acusado de abusar sexualmente de 18 chicos de entre 3 y 6 años. El Tribunal Oral Criminal 2 de Morón lo condenó por 5 casos que supuestamente pudo probar en el juicio. En favor de la sentencia votaron los magistrados Aníbal Termite y Daniel Leppen, aunque en disidencia votó Osvaldo Cedarri. Luego, el Tribunal de Casación revocó el fallo y le bajó la pena a 8 años y medio porque aceptó como probado un solo caso de los juzgados. El año pasado, un grupo de desconocido le propinó una feroz golpiza en la catedral de Morón durante un concierto de la orquesta que integraba y murió al mes como consecuencia de las heridas.

A partir de esa presentación ante el tribunal de Casación Penal bonaerense y el permanente reclamo de un grupo de docentes, familiares y amigos de Volta, éste medio le propuso una entrevista al juez Pedro Rodríguez, uno de los firmantes de la condena. Fue una nota de casi media hora de duración que se reproduce en forma íntegra a continuación, con el audio incluido en cinco fragmentos. Durante la charla, que pretendió ser estrictamente académica por el funcionario judicial y con la idea de explicar los argumentos del fallo, fueron sorprendentes algunas definiciones de índole subjetiva, que refieren a la conducta de la comunidad docente de ambos jardines en donde ocurrieron los hechos que se juzgaron. El magistrado aseguró que hubo “una suerte de defensa corporativa en vez de tratar de oír y de enterarse qué era lo que había pasado sin emitir juicio”, y también calificó de “vergonzosa” la actitud “de un jardín de infantes privado, incluso de sus autoridades”, dado que “la directora se les reía a los padres cuando le iban a decir lo que estaban revelando sus hijos”. A continuación la reproducción completa del diálogo con el juez.

 

-¿Cuál fue el criterio que utilizaron para condenar a Mariano Volta?

-Los fundamentos íntegros están disponibles por internet para cualquiera que quiera visualizarla. El único aspecto que nosotros legalmente tuvimos que suprimir son los datos que puedan identificar a los menores por tratarse, precisamente de menores, y también por respeto al pudor. Yo creí necesario contactarme con ustedes a raíz de las declaraciones que realizó esta parte (la defensa de Volta) para precisar algunas cuestiones que me parecían inexactas y que, de alguna manera, podían llevar a confusión a cualquier lector. En primer lugar, cuando nosotros abordamos un caso tenemos la reproducción de la totalidad de la prueba en el juicio oral. Es decir, se reproducen todos los testimonios, vienen todos los peritos en un juicio que es público hasta donde las posibilidades lo permiten porque en algunos momentos, en respeto a la privacidad y al pudor, tuvimos que desalojar la sala parcialmente. Podemos decir que la sentencia abarca dos aspectos. Uno, la contundencia que tuvieron todos los testimonios y peritajes respecto de la situación de los menores, incluida una cámara de Gesell con la declaración de una de las menores abusadas que dio toda clase de detalles sobre cómo fueron los abusos que fue impecable. A eso le tuvimos que sumar los testimonios concordantes de todos los padres y de algunos terceros también que habían percibido las declaraciones de los menores, chicos de menos de 5 años. Necesariamente tuvimos que atender testimonios de este tipo, porque no siempre es posible contar con el testimonio directo de las víctimas en casos así. Y tampoco es justo que, porque no se cuente con el testimonio directo, no se computen las pruebas, porque si no hechos así no se esclarecerían nunca. Los testimonios fueron congruentes; el tipo de maniobras fueron iguales; los padres no tenían ningún conocimiento ni animadversión respecto del imputado; al contrario, tenían excelente concepto; todos los menores fueron vistos por más de un perito, oficiales de acá (Departamento Judicial de Morón), de la Policía Federal, experimentadísimos en estos temas, y todos ellos coincidieron en que los testimonios de los menores no habían sido inducidos. Los hechos surgen para la misma época y, para colmo, en dos jardines diferentes. El primer hecho del que se toma conocimiento surge de manera espontánea: una nena expresa un enorme malestar, prácticamente como convulsiones según contaron ambos padres, y les reveló lo que estaba sufriendo. Lo dijo claramente, y dijo el nombre del imputado. A partir de ahí, otros padres advirtieron las mismas cuestiones pero no como un fenómeno de psicosis como pretendió decirse, que fue totalmente descartado por los peritos, sino que los padres, a raíz de las reuniones que se celebraron por este primer caso, vieron los mismos signos de parte de los chicos, que después de un tiempo consiguieron verbalizarlo. Esta dificultad de un menor de esa edad para verbalizar abusos es uno de los signos de autenticidad que nos dan los peritos. La prueba en que se amparó la defensa podríamos definirla en dos grandes bloques. Uno, el dictamen de una psicóloga de parte, que prácticamente no ingresó en ninguno de los aspectos de los testimonios de los niños en particular, se apoyó en generalizaciones, aislaba los signos de los distintos menores, que son signos que se deben analizar en conjunto, pretendía que deberían existir indicadores unívocos o idiosincráticos que no existen en casos de este tipo, hizo un dictamen en contra de todos los testimonios, incluso mucho no los conocía. Evidentemente, el tribunal no puede tomar seriamente un dictamen pericial de ese tipo, ni en Argentina ni en el mundo. Estaba basado en generalizaciones y contravenía, insisto, a los peritos oficiales y algunos psicólogos que habían intervenido respecto de los menores, que eran uniformes, unánimes y clarísimos respecto de que los niños no habían sido inducidos. Por otra parte, la defensa también se amparaba en las declaraciones de los docentes, que merecen un párrafo aparte porque sin ningún conocimiento de esta materia, ya inicialmente había varios docentes que sin conocimiento de lo que decían los menores tuvieron una actitud de negación, de rechazo automático. No, este compañero nuestro no puede ser porque era simpático, porque era amable, ignorando el carácter, muchas veces de seductor, que tienen los abusadores sexuales. Ignorando la reglamentación que tiene el Ministerio de Educación de la Provincia al respecto, que indica que deben tener una actitud de abstinencia, de acompañar, pero nunca negar como si fueran jueces sin siquiera haber oído de qué se trataba. Una actitud vergonzosa de un jardín de infantes privado, incluso de sus autoridades. Más de un padre dijo que la directora se les reía cuando le iban a decir lo que estaban revelando sus hijos. Varios de esos docentes declararon y pretendían que en las clases de los profesores especiales de música y de educación física habían estado siempre presentes, viendo constantemente toda la actividad, con lo cual los hechos no habían podido cometerse. Eso ya era bastante inverosímil. Pretendían ampararse en que la reglamentación no permite que se aparten. Ninguna pudo nombrar cuál era la reglamentación: ni el artículo, ni la resolución ni el decreto. Nada. Pero pretendían que habían estado siempre presentes, constantemente viendo la clase de educación física y que los hechos no habían podido cometerse. Después hablaban de la simpatía, la bonhomía, el buen carácter que tenía el imputado. Los hechos no conocían en qué consistían, cuál era la mecánica de los abusos pero sin embargo los negaban. Hay varios párrafos en la sentencia respecto de esta actividad de defensa de grupo de los docentes muy preocupante. Una suerte de defensa corporativa en vez de tratar de oír y de enterarse qué era lo que había pasado sin emitir juicio. Además, le comento que durante el juicio nosotros verificamos, concretamente descubrimos, que se estaban pasando información cuando volvían a la sala de testigos. Una de las docentes que había declarado volvió a pasar información de cómo habían sido los interrogatorios sin permiso de ningún tipo, como para contarles a los demás qué preguntas se les iban a hacer y cómo era la disposición del lugar, cosa que después los otros, engañosamente, pretendían negar cuando ya sabíamos que se había producido. El resto es lo que le acabo de decir: la prueba fue muy clara. Ningún motivo racional tuvo el tribunal para poder apartarse de las pruebas. Un tribunal letrado como el nuestro, o un juicio por jurados, acá y en cualquier parte tiene que llegar a la misma conclusión.

Condena a Mariano Volta
Mariano Volta, el docente condenado a 22 años de prisión por abuso sexual gravemente ultrajante

-¿Por qué se hizo una sola cámara Gesell si a Volta lo condenan por 8 casos de abusos?

-Por exámenes periciales que no fueron rebatidos, a muchos de esos menores, si se los sometía a testimonios en cámara de Gesell los revictimizábamos. Quiere decir esto que les hacíamos reproducir el sufrimiento, dicho por los peritos y los psicólogos que los habían atendido. Los íbamos a perjudicar porque los niños habían empezado a evolucionar, a superar con el olvido. Una menor se pudo hacer cámara de Gesell, pero a otros los íbamos a someter a un auténtico sufrimiento y eso está prohibido legalmente. Pero no fue solamente la cámara de Gesell, sino que los padres nos contaron lo que les dijeron los menores, que a su vez es coincidente con lo que nos contaron los psicólogos y peritos que los atendieron.

-Esa es la prueba en la que el tribunal basa la condena…

-Claro. Los peritajes, los testimonios y una cámara de Gesell.

-Ahora comenzó una nueva investigación contra el docente Volta…

-Si. Esos casos, por distintos motivos, habían quedado demorados y la fiscalía optó por no elevarlos a juicio para no demorar la elevación a juicio de estos casos. Acá hay algo que es al margen pero lo quiero destacar. Hay pocos peritos y las fiscalías tienen muchos problemas para producir pruebas. A veces pasan meses para hacer una entrevista en casos así cuando tendría que ser mucho más rápido.

-De hecho los peritos de esta segunda investigación son de Lomas de Zamora…

-Si. Ocurren cosas así.

-Publicamos la semana anterior un artículo con declaraciones de la abogada defensora de Volta ante el tribunal de Casación, Patricia Perelló, quien habló de un tribunal parcial y prejuicioso, que se basaron en prueba pericial de peritos que fueron subjetivos y parciales y además afirma que ningún hecho de abuso se puede probar por pericias psicológicas. ¿Qué tiene para decir al respecto?

-Voy a dividir la respuesta. Lo de parcial y prejuicioso lo tendrá que probar. Nosotros somos jueces profesionales, que somos designados con garantía de imparcialidad a través de todo un sistema y, si las partes advierten que hay parcialidad de parte nuestra, tienen la alternativa de ejercitar las recusaciones, que no se ejercitaron. Ella (por la defensora de Volta) tendría que decir de dónde surge la prueba de que fuimos parciales. Si somos parciales porque lo condenamos frente a esta cantidad de prueba congruente y concordante, evidentemente está equivocada. Respecto de lo segundo, que no se puede condenar por prueba pericial, fíjese que nosotros tenemos los homicidios, en donde las víctimas no pueden declarar. Y las pericias, las autopsias, dicen cómo es que murió la persona. La mayoría de los homicidios se cometen sin testigos presentes justamente para evitar responsabilidades. Si nosotros no podemos establecer hechos en virtud de peritajes entonces la justicia no podría actuar ni acá ni en el mundo. Pero aparte otra cosa: no es que el peritaje nosotros lo evaluamos aisladamente sino que coinciden totalmente con las declaraciones de los padres en el modo en que sus hijos le fueron revelando con sacabocados estos terribles hechos. El dolor que sintieron. Y aparte otra cosa: todos los peritos coincidieron en que los menores tenían afectado su futuro. Cuando nosotros condenamos por corrupción es porque se afectó el desarrollo, es decir, la sexualidad futura está comprometida. Uno imagina hasta qué punto.

-Si. Es recordado lo que dijo el fiscal del juicio, Antonio Ferreras, quien habló de que el daño que provocó a los chicos “es el equivalente a un disparo en la cabeza”…

-Si. Eso produciría la muerte directamente, pero es una afectación grande. Por eso nosotros también condenamos por el delito de corrupción, que se promovió con todas estas conductas, claramente. Le vuelvo a decir: tenemos una congruencia de medios probatorios, independientes, con distintas fuentes, de gente insospechable que nos referían el mismo tipo de conductas. No es que nosotros nos basamos solamente en la prueba pericial. Además, en nuestro sistema, por suerte, hay libertad probatoria. Así que no tenemos obligación de tener un tipo de pruebas. E insisto: cómo se podría condenar por un homicidio si no tenemos el cadáver y la autopsia que nos revelen cómo ocurrieron los hechos.

-El caso de Mariano Volta está en instancia de apelación ante el tribunal de Casación. ¿Esperan una ratificación de la sentencia?

-Nosotros actuamos con mucho desapego y el involucramiento nuestro respecto de la causa es el mínimo. Quiero decir: decidimos la sentencia con nuestras convicciones. Si después el tribunal la confirma o no, básicamente, salvo que hubiéramos cometido un grave error, para nosotros es importante que se ratifique una sentencia pero no es nuestra principal preocupación. La preocupación nuestra es que se entienda la sentencia. En general, las sentencias que hemos dictado en esta materia, ya sean condenatorias como absolutorias, fueron hasta ahora confirmadas, salvo en algún hecho aislado. Uno escribe con la mejor buena fe, fundamenta según sus convicciones personales y las hace públicas, y conforme al derecho y a la interpretación jurisprudencial vigente. Si el tribunal de Casación quisiera confirmarlo, bien; y si considera que hay elementos para revocar porque la sentencia hace una mala apreciación de la prueba o del derecho bueno, estamos para eso. Pero pensamos que va a ser confirmada porque las pruebas son claras. Es lo que teníamos que hacer y lamentamos mucho todos los hechos que pasaron.

-La última pregunta: había casi 200 alumnos en un jardín y 100 en el otro. Que haya habido 8 casos denunciados en la justicia más otros 3 cuya investigación está comenzando ahora, ¿no es algo que le llame la atención?

-La criminología, que es lo que yo le puedo decir, nos enseña que estos casos son como si fuera la punta del iceberg que aflora sobre la superficie, que es una séptima parte o una décima parte de lo que está debajo. Muchas veces en prevención, y para proteger a los niños, a sus hijos, los padres optan por ocultar los hechos. No le puedo decir en este caso más que sí tuvimos dos o tres testimonios de los padres que sí contaron de otros padres, en idéntica situación, que optaron por no hacer denuncia. Eso contesta su pregunta. Es infinitamente menos lo que se denuncian hechos contra la integridad sexual que lo que en realidad ocurre. Pero no es algo que yo pueda establecer con certeza porque tendría que tener certeza de que los hechos esos ocurrieron. Y para eso necesitaríamos pruebas y hacer otro juicio. Así que eso no lo sé. La posibilidad de que haya más hechos la criminología nos dice que sí.

42 Comentarios en Exclusivo de Primer Plano On Line: por primera vez, habla uno de los jueces del tribunal que condenó al docente Mariano Volta por abuso sexual

  1. Hablemos a calzon quitado. ¿ por el caso Volta cuanto hubo?. Por el caso Marcelo Pecollo el abogado de las supuestas victimas obtuvo un lugar de concejal en el Consejo Deliberante de La Matanza. Otro abogado ¿Defensor del pueblo? Tambien de La Matanza. Y de los ASESINOS de Pecollo que dice la justicia?

  2. Como docente me da asco que un Juez hable de esta forma y crea que semejantes cosas pueden pasar en un colegio, por favor coherencia !!!. Quizá recibieron algún sobrecito????… No cabe ninguna duda Mariano Volta ya estaba condenado antes de sentarse. Basta de ensuciar a un inocente!!!!. JUSTICIAA JUSTA para Mariano!!!.

  3. Desde que comenzó esta locura NUNCA VI a un “Juez ” acercarse a cualquiera de los jardines y observar como se trabaja NO TIENEN IDEA!!!!! No trabajamos con tres chicos trabajamos con 30. Y donde estaba el resto? USTEDES NO QUISIERON ESCUCHAR!!!!
    Y ESO QUE DICE QUE LAS DOCENTES SALIERON A DEFENDER A MARIANO?!!!! QUE TENDRÍAMOS QUE HABER HECHO ? MENTIR? POR FAVOR DONDE ESTA LA JUSTICIA

  4. LOS CHICOS MIENTEN, FANTASEAN, INVENTAN SEÑORES JUECES!!!!! Y LOS ADULTOS MASSSSSSS!!!! ESTA CAUSA ES UNA MENTIRA Y NO VAMOS A DEJAR DE LUCHAR POR LA VERDAD! JUSTICIA Y LIBERTAD PARA MARIANO VOLTA!!!!

  5. habla de garantía de imparcialidad? y porque los peritos de moron no renunciaron, se excusaron, en estos 2 casos nuevos? los mismos peritos hubieran sido imparciales al momento de evaluar dos niños con el denunciado ya sentenciado?. miente otra vez señor juez. todos se vieron presionados social y mediaticamente. Mariano nunca tuvo un juicio justo! fue un proceso plagado de irregularidades.

  6. seria genial tambien que los jueces estudien un poco mas sobre lo que es un niño de tres años, no tienen idea de como se comportan, ni los juegos que hace un docente. eso habla del poco profesionalismo. los peritos tampoco! decir que el oso dormilon es un juego “perverso” y que el docente los “corria para clavarle los dientes” es desconocer lo que es un jardín, Porque nunca presenciaron una clase para ver como funciona una sal de tres años. prejuicio, prejuicio y mas prejuicio. una verdadera verguenza estos jueces y peritos.

  7. si va a dictar sentencia sobre un docente debería como mínimo saber como se trabaja en una escuela, no hablamos de una escuela rural donde el personal son 2 maestros, hablamos de una escuela de mil alumnos y decenas de docentes que pasan por el lugar donde este profesor daba sus clases y nadie vio nada? no lo vieron andar desnudo por los patios. porque no fueron a ver el gimnasio sr juez? se hubieran hecho un cuadro de situacion mas claro no le parece?

  8. porque los jueces nunca realizaron una inspeccion ocular en las escuelas?, se hubieran dado cuenta que es imposible que pase lo que dicen los padres. Este señor equipara una autopsia, un hecho objetivo, contundente, fáctico, con una entrevista psicológica? usted dice que la interpretacion de un dibujo por una perito( de una basta experiencia de 2 años de antiguedad) se equipara a una autopsia? mi Dios que nos libre de caer en este tribunal algún día!!!

  9. una verguenza la justicia, y sigue mintiendo, la camara gessell no fue contundente ni impecable, fue inducida y mal realizada. “dale, apurate que aca hace calor” dice la fiscal!!! y la `perito estaba pintada, casi no participo. se realizo alguna averiguacion de la situacion social de los primeros denunciantes? nooo. y miente sobre que no se conocían con los del otro jardín, si tenian una hija alli.
    revictimizar en una camara gessell ? y las 8 entrevistas realizadas no son revictimizar?
    la parcialidad se le nota claramente lo dice en la nota el fallo es “por el dolor que sintieron los padres” no por las pruebas que en ningun caso fueron contundentes. mariano estaba sentenciado desde el primer dia!
    dice que no es justo que por no haber testimonio directo no se tenga en cuenta. y es justo que no se tenga en cuenta los testimonios a favor de Mariano, que presenciaron las clases, docentes, practicantes, porque no saben el nombre de la reglamentacion? eso no es tendencioso, el maltrato que le dieron a los testigos, no es tendencioso. una verguenza ese tribunal,

  10. Un fallo que, en parte, estuvo basado en “comentarios que hicieron los padres sobre hechos relatados por sus hijos”… Pericias dudosas… Testimonios de docentes que estuvieron presentes en las clases y no fueron tenidos en cuenta… Un juez que sale a explicar su fallo de manera dubitativa… Esta justicia me da asco y me preocupa que el futuro de una parte de la sociedad esté en manos de jueces como estos.

  11. UNA PERICIA PSICOLOGICA A LOS JUECES PERITOS Y PADRES POR FAVOR!!! JUECES PERVERSOS HABLANDO DEL JUEGO ULA ULA DICIENDO QUE ES UN JUEGO SENSUAL EN UN FALLO JUDICIAL. DAN ASCOOOOO! EL ULA ULA ES EL JUEGO QUE TODOS JUGAMOS EN LA ESCUELA Y JARDIN. MENTES PERVERSAS USTEDES ESTAN MATANDO LA DOCENCIA!

  12. Cuánta impotencia da leer los dichos de este juez, cuànta mentira junta, por ejemplo cuando hace alusión a que los testigos de la defensa no conocían la reglamentación ni los artículos por los cuales debían estar con él compartiendo su clase, acaso todos los docentes y todos los humanos conocemos que artículo es cada acto que hacemos a diario, por favor señor! Algunos de los magistrados concurrió a observar el gimnasio donde se daban las clases. Evidentemente no tienen ni idea como funciona una escuela porque si no, no podrían haber dado crédito a semejante falacia. A quién/ quienes encubren? Qué otros intereses hay detrás de todo esto? Mientras tanto el garrón de los imperantes se lo come un inocente. Mariano es inocente, somos muchos los que lo conocemos de verdad y muchos los que podemos dar testimonio si gentilmente necesitan indagar, sobre él.

  13. Como puede ser que un tribunal formado por hombres crea la fantasiosa idea que en 30 minutos en un lugar practicamente publico un profesor con total desparpajo y tiempo va a eyacular en la cara de una niña. Dejemonos de joder , como hombres saben que fisicamente se requiere de un tiempo para llegar a ese estado o ahora tambien Mariano es un eyaculador precoz? Creo que en la lista de perversos entran tambien los que juzgaron.

  14. Segun este Juez los maestros forman una corporacion en defensa del profesor . Ya esta prejuzgando a todos los docentes porque los mismos no le dicen lo que èl quiere oir. Por otra parte ¿Cual es el “beneficio ” de todas estas denuncias, que hay atras de todo esto, quienes son los que se estan beneficiando? o la cadena es tan grande que ahi verdaderamente esta la “corporacion”. La justicia vive demostrando que esta tan sucia como pretende ensuciar a Mariano.

  15. Mas escucho al Juez y más repulsión me produce, puede ser tan pacato de poner en igualdad de condiciones una pericia CIENTIFICA FORENSE como las que se realizan en casos de homicidios con las realizadas por péritos psiquiatricos, el informe psiquiátrico es subjetivo no indicador de personalidad u hecho de alģun tipo, ya que todas las psiquis son distintas es imposible que se encuentre un METODO CIENTIFICO pericial objetivo y congruente para cada caso, Los homicidios tambíén son diferentes pero hay técnicas científicas para respaldar la pericia tema aparte si las técnicas están o no contaminadas, puede pasar, pero son científicas y hasta el momento de la pericia, objetiva, no librada al azar de la interpretación psicológica qué como ciencia que no es pretende respaldar el juez . Es inaceptable la comparación que el mismo hace entre ambas.

  16. Entonces segun usted todos los docentes que declararon a favor de Mariano forman una red de pedofilos?? Son todos complices? A quien se le ocurre???? ESTO ES UNA LOCURA. Usted como juez realmente piensa que una “pericia psicologica” (con niños de esa edad, que pueden ser FACILMENTE INDUCIDOS) es tan efectiva como una autopsia? Para hacer declaraciones como estas llamese a silencio mejor, VERGUENZA da.

  17. Pedro Rodriguez, quiero manifestarle que ante semejante escarnio, esta situación es personal, tan solo me mueve la incansable búsqueda de verdad y justicia, cualquiera de nosotros podríamos ser Mariano Volta, y mis valores morales no me permiten permanecer en silencio siendo téstigo de la justicia INJUSTA, ante hombres que se dicen probos y malgastan los dineros públicos condenando a un Inocente. Sepa que mi lucha es permanente, pacífica e incansable.

  18. Rodriguez, cual es el motivo por el cual no han iniciado acciones legales ante la corporación docente que testifíco manifestando que Volta nunca estuvo solo? Esa figura como se llama? Falacia, falso testimonio ó complice?

  19. Pedro Rodriguez, usted dice en relación a los escándalos, provocados por aquellos días en las distintas escuelas, las docentes negaban los hechos, y como no hacerlo si los hechos denunciados No ocurrieron. Y le recuerdo, qué los escándalos, agresiones y roturas en las escuelas fueron realizadas por los padres denunciantes.

  20. Rodriguez, juicio público? Usted falta a la verdad, el día 7 de noviembre del año 2016, y los dos siquientes no hizo falta que desalojen la sala, antes de dar inicio al juicio condenatario, si Rodriguez condenatorio, el Profesor Volta estaba condenado por vuestros prejuicios antes de dictar sentencia, y no se nos permitió el ingreso. Por tal motivo dificilmente tuvieran que desalojar la sala.

  21. Pedro Rodriguez, permanentemente hablan de no revictimizar a los niños, quiénes gracias a sus tratamientos y contención familiar durante el período transcurrido lograron olvidar lo que sus padres dicen que sucedió. Entonces le pregunto, cual será el valor pericial obtinido en las pericias realizadas a los niños en Lomas de Zamora? Mmmmmm. Permitame decirle que usted subestima a los ciudadanos, oyentes y lectores. Rodriguez usted quiere aclarar y tener derecho a réplica, innecesario, usted tuvo oportunidad de hacerlo el día del veredicto.

  22. Lamentablemente este accionar de parte de los juezes no es nuevo, a priori se suponenque los juezes tienen que juzgar HECHOS con pruebas para poder dictaminar su fallo, pruebas objetivas y no las que se acomodan al veredicto que quieren dar los mismos, estos juezes no fallan según recopilación objetiva de hechos, fallan conforme a situaciones de poder, eje: pasaje de la pélicula tesis sobre un homicidio, el hecho de matar a una mariposa está mal pero si uno mata una mariposa en la calle no es penado por ninguna ley, en cambio si uno destroza la mariposa de una coleccion privada de alguien si, claro ejemplo de juzgar situaciones de poder y no hechos es vergonzoso que no estén preparados para comprender, analizar, y fallar conforme a derecho.

  23. Acaso a nadie le llamo la atención el hecho de que durante más de 20 años las prácticas de educación física se desempeñaran en un patio descubierto y a tan solo pocos días antes de las denuncias, los padres denunciantes pidieron a las autoridades del Instituto Brown , que las clases fueran dictadas en el gimnasio ? Al referirse a los docentes, testígos, dice usted que funcionaron como corporación, usted se atreve a vertir tal manifiesto, cuando atosigaban, azuzaban e interrumpían a los declarantes?

  24. Que tal una pericia psicologica para el juez?, bahhh ¿Juez? Alguien que se baso en “me dijeron lo que le contaron”. ¿Juez? que compara un homicidio con cuerpo y autopsia incluida con un abuso que segun la sentencia habla de irritaciòn y dichos de dichos? Cuando las que somos madres de nenas sabemos que es lo mas normal que las nenas se irriten debido a la mala higiene, pis y roce de la bombachita.

  25. En un párrafo de la sentencia, Torti se refiere al aro ula ula, manifestando qué es un baile sensual, yo me pregunto: qué puede tener de sensual una niña de entre tres y cinco añitos? Y continuando con mi cuestionario mental también pregunto: quién es el perverso y obseno?

  26. Se refiere a prueba contundente y concordante, si es así, qué la fiscalía se ocupe de buscar a o los abusadores, no hay visitado los espacios físicos donde dicen se produjeron los hechos, envforma sistemática hablan del cuídado de los menores y no han investigado a los denunciantes, nada saben acerca de los niños no hacen seguimiento a esos menores. Usted habla de certeza? Quisiera explique cual es esa certeza. Con el veredícto por usted dictado condenó a un INOCENTE.

  27. Usted dice, luego de la manifestación de los padres acerca de los dichos de una menor, los padres mantuvieron reuniones( aquelarre) y se sucedieron las denuncias, para luego decir LOS PADRES NOS CONTARON. Usted expresa que las nuevas denuncias fueron realizadas en dependencias de Lomas de Zamora considerando qué tienen pocos peritos para PRODUCIR PRUEBA? PRODUCIR,sinónimo de FABRICAR. Le recuerdo que Gossn durmió mientrás transcurría lo qué ustedes llamaron juicio del debate.

  28. PedroRodriguez, me refiero a su persona de este modo, considerando que la investidura de juez no le corresponde. Usted hace mención a peritos experimentados, cuales? uno que en el año 2014 declaro en una revista zonal estar finalizando el curso superior de psiquiatría y psicología médica? Dice que si se realizaban Cámaras de Gesell los niños serían revictimizados? Eureka, perdió su imparcialidad, parte de la idea qué los hechos ocurrieron. Y NO buscan la verdad. Qué revictimizar a los menores está prohibido ilegalmente? Incongruencia.

  29. Que increíble y todavía piensan que hicieron bien su trabajo estos jueces y ni se dignaron a realizar una inspección ocular a los colegios donde dicen que sucedieron los hechos!! Por favor… pobre docente… condenaron a un inocente!

  30. Rodriguez!!! Cómo explicas las cientos de personas que estuvieron presentes en los tribunales durante el juicio, defendiendo al prof Volta??? Alumnos, padres de alumnos, docentes y compañeros!?
    Qué padre de un colegio defendería a un docente acusado de abuso sexual infantil, si no estuviese seguro de la clase de persona que es??!!
    DEFIENDO AL PROFESOR DE MIS HIJOS!!
    CONDENARON A UN INOCENTE!
    NO TIENEN PERDON!!
    QUIEN NOS DEFIENDE A LOS CIUDADANOS DE JUECES COMO ESTE??!!

  31. No hubo ningún tipo de investigacion y todo este proceso estuvo plagado de irregularidades.
    Jamás se hicieron presentes los miembros del tribunal ni los fiscales en ninguno de los dos jardines de infantes.
    No se le hicieron pericias a las familias de los niños. Si alguno de ellos es abusado en su seno familiar? Sigue siendo víctima de ese abuso.
    Los testigos y docentes que se presentaron a declarar, fueron maltratados y burlados grotescamente por los jueces y fiscales, que demostraron NO TENER IDEA DE COMO FUNCIONA UN JARDIN DE INFANTES, QUE TIPOS DE JUEGOS Y ACTIVIDADES SE DESARROLLAN Y CUALES SON LAS CARACTERISTICAS CONDUCTUALES DE LOS NIÑOS DE ESA EDAD.

    UN JUEZ ES PARTE???
    NO!.ES JUEZ!!!

  32. Juez objetivo e imparcial??? que vergüenza un juez debe ser imparcial y sale a replicar a la defensa que es parte?? quiere decir que la crítica es justa!!!
    Cámara Gesell impecable…??!! Vergonzosa, dos entrevistadores cuando por ley debe haber uno solo y apurando a la nena. Que casualidad las 3 SUPUESTAMENTE ABUSADAS del 914 eran dos hermanas y una prima… ESO NO LES LLAMO LA ATENCIÓN. QUE NO HUBIERA UNA SOLA DENUNCIA MAS DEL 914?? POR FAVOR QUE SUSPICACES Y PREJUICIOSOS SON LOS JUECES!! EL PROF. MARIANO VOLTA YA ESTABA CONDENADO ANTES DE QUE COMENZARA EL JUICIO!!

  33. Pero por Favor!!!! Verguenza ajena que tengan que salir a aclarar una sentencia.
    Porque no aclaran que en uno de los jardines los chicos supuestamente abusados son 3….. y saben que tienen en comun esos 3 menores???? Que viven bajo el mismo techo!!!!! No es un poco sospechoso que de todo un jardin Mariano se haya ensañado con esas 3 criaturas?? De distintas salitas de 3 de 4 y de 5.DE TODO UN JARDIN solo a estas 3 primitas!!!! Y no es un poco llamativa tambien que la unica camara Gesel se la hayan hecho a una de estas 3 niñas?
    Y no es llamativo que el Tio/Padre de estas niñas en su momento se encargo de pasearce por cuanto canal de television le de espacio denunciando y para mi sorpresa esta persona no figura como testimonio en la sentencia, que paso?????
    Como esto que relato hay muchas cosas llamativas en este juicio.
    MARIANO ES VICTIMA De la injusticia de este pais…..
    Quiero volver a creer en la justicia

  34. RODRIGUEZ SIENTO VERGÜENZA POR TENER EN MI PAIS JUECES COMO VOS, TORTI Y GOSSN. YO PRESENCIÉ EL JUICIO Y UNO DE LOS JUECES SE DORMIA EN NUESTRA PROPIA CARA. YO FUI TESTIGO DEL PÉSIMO TRATO QUE LE DIERON A LOS DOCENTES QUE DECLARARON, LOS TRATARON COMO SI FUERAN DELINCUENTES. LA TESTIGO QUE ENTRÓ A LA SALA DE TESTIGOS LUEGO DE DECLARAR, FUE DOS MINUTOS A BUSCAR SU CARTERA, REALMENTE PENSAS RODRIGUEZ QUE EN DOS MINUTOS ESTA TESTIGO LOGRÓ TRANSMITIR AL RESTO DE LOS TESTIGOS TODAS LAS PREGUNTAS QUE LE HICIERON Y AHÍ MISMO ARMAR UN PLAN???? TE DAS CUENTA RODRIGUEZ LO FANTASIOSO QUE ES TU CRITERIO Y SENTIDO COMÚN???? . POR OTRO LADO EL CUSTODIO POLICIAL DEBIÓ ACOMPAÑAR A LA DOCENTE PARA QUE ESE HECHO NO SUCEDA(DEL MISMO MODO QUE LO HIZO CON LOS PADRES CUANDO DECLARABAN QUE LOS ACOMPAÑABA HASTA LA SALIDA)…ACASO FUE UN “HECHO ARMADO” PARA LUEGO DECIR LAS BOLUDECES QUE DECIS?????. LOS DOCENTES DEFENDIAN A MARIANO PORQUE SABEN PERFECTAMENTE QUE MARIANO NUNCA ESTUVO SOLO, PORQUE COMPARTIAN EL PATIO, LA SALA, TAL ES ASI QUE DECLARARON LA DOCENTE TITULAR, LA PRECEPTORA, PRACTICANTES, DIRECTIVOS, EL ENCARGADO DEL CUARTITO. REALMENTE PENSAS RODRIGUEZ QUE TODOS ELLOS VAN A CUBRIR Y DEFENDER A MARIANO POR SER UN BUEN TIPO SIMPATICO Y CARISMATICO??????? TE DAS CUENTA RODRIGUEZ CUÁLES SON TUS “CONVICCIONES PERSONALES”, DE ESAS QUE MENCIONAS EN ESTA NOTA??????. DIJISTE BIEN CLARITO….”LOS PADRES NOS CONTARON LO QUE SUS HIJOS LES CONTARON”. PERFECTO RODRIGUEZ…NO SE ESCUCHÓ A LOS NIÑOS. UNA SOLA CAMARA GESELL A UNA NENA CON DISLALIA Y LO CONDENARON EN 8 CASOS. Y PERITOS QUE NO CUMPLIERON CON EL PROTOCOLO LES BASTÓ PARA CONDENARLO. AHORA COMPRENDES PORQUE LA DRA PERELLÓ LOS DEFINIÓ COMO UN TRIBUNAL PARCIAL Y PREJUICIOSO????? A MARIANO LO CONDENARON ANTES DEL JUICIO RODRIGUEZ. ESTA CAUSA ES UN CIRCO. PONGANSE A TRABAJAR CON PROFESIONALISMO, PORQUE LAMENTABLENENTE HAY NIÑOS QUE PUEDEN ESTAR SIENDO ABUSADOS Y PORQUE CONDENARON A UN INOCENTE A 22 AÑOS DE PRISION. LA LUCHA CONTINUA HASTA QUE TRIUNFE LA VERDAD. MARIANO VOLTA ES INOCENTE.

  35. Verguenza me dá nuestra justicia , que un juez tenga que salir a aclarar el veredicto , el ya habló en la sentencia , le dieron 22 años con una sola cámara gesell , a una nena que tiene dislalia y dislexia , lo cual tiene problemas de memoria , cómo puede ser que los padres se nieguen a hacerles la cámara gesell ? La justicia tiene que obligarlos , sino es una joda . Que me diga el juez porque uno de los jueces el sr.Castañeda firma la sentencia cuando el NUNCA estuvo en el juicio , ya que fue reemplazado por Gosn porque tenía a su papá mal de salud. QUEREMOS JUSTICIA DE VERDAD PARA MARIANO VOLTA !!!

  36. compara una autopsia con un abuso?? esto es cierto?? vergüenza le tendría que dar señor juez!!! revictimirar a los niños en cámara gesel ? que los nenes ni se enteran no es peor que padres enfermos indagando a sus propios hijos?psicólogos y peritos enfermandoles la cabeza Durante meses y no una instancia tan simple como una cámara gesel? es una vergüenza!!! la fiscal otra sinvergüenza ! todo el proceso fue un desastre!! CALLARON A TODOS LOS TESTIGOS A FAVOR DE MARIANO!!! ESTABA TODO ARREGLADO DE ANTEMANO! ya la van a pagar!! porque no nombran a toda la comunidad de nuestra señora de Fatima que fue de una conducta intachable y lo apoyan docentes padres y alumnos?? que nos compro a todos?? por favor!!! asco dan.

  37. Vergüenza de juez que tenga que salir a defender el veredicto , ridículo ya te va a volver a vos y a todos el daño que hicieron

  38. Estás es la justicia que existe. Lamentable. Deprimente las bases probatorias que utilizan los jueces para condenar. Arruinan vidas pero no se inmutan. Opinan como si fueran parte y no lo son. Realmente dan lastima.

  39. MARIANO VOLTA TE CONDENÓ UNA CAMARA GESEL , INFORMES PSICOLÓGICOS Y TESTIMONIOS DE LOS PADRES… EL TESTIMONIO DE LOS NIÑOS NO EXISTIÓ!!!! Eso prueba hechos????
    QUE CUENTE EL DR. COMO LA EXPERIMENTADA PSICOLOGA DE BASTA EXPERIENCIA EN EL TEMA … (1 AÑO Y 6 MESES BASTA??) APURABA A LA NIÑA PARA QUE CONCLUYA PORQUE HACÍA CALOR… ASÍ Podia IRSE….
    MARIANO ESTABA CONDENADO ANTES DE SENTARSE … INCLUSO LA FISCAL COURTADE SUCUMBIÓ A LA PRESIÓN DE LOS PADRES, MOTIVO POR EL CUAL DICTA LA PREVENTIVA…. SUMADO A ELLO QUIEN DEBÍA DEFENDERLO LO MANDA A PROFUGAR BAJO LA IDEA DE QUE LO MATARÍAN EN PRISIÓN. ASÍ LAS COSAS …. MARIANO INJUSTAMENTE DETENIDO.
    Y NO ES EL.UNICO.DOCENTE … UNA IDEA SURGE EN LOS.PADRES Y GENERA UN EFECTO DOMINÓ … A LOS PADRES LOS.PODRIA ENTENDER PERO A LOS JUECES Y PSICÓLOGOS?? ( SIENDO PSICÓLOGA HE LEÍDO LO Q SE OFRECE COMO PRUEBA) LAMENTABLE.
    DOCENTES TODOS PODRÍAN SER MARIANO; PECOLLO, SUBIRÁ, LEDESMA, ANALIA, CALIVA; LUCAS Y la lista es larga…

  40. Menos más que existe la instancia de Casación … hacer una analogía entre pericias psicológicas y de otro tipo para esclarecer homicidios (autopsia) es una tomada de pelo??? O el Juez en cuestión les da la misma entidad para probar hechos??? .
    Evidentemente existe una deliberada animosidad hacia los docentes … en que manos han caído??? Decir q un docente salía a vender información…. por que no habla del trato que se les dio?? Ya habrá una oportunidad de VOLVER A HABLAR Y DESCUBRIR LA VERDAD ….LIBERTAD Y JUSTICIA PARA MARIANO VOLTA

    • Voy a remarcar cuando el juez habla de que son JUECES PROFESIONALES, lo unico que puedo yo destacar que es un JUEZ PROFESIONAL DE LA VERGUENZA…personas como usted señor JUEZ no deberian estar en frente de un tribunal. Personal como USTED… son las que consideran la justicia de forma inversa… ya que es mas facil escuchar los comentarios incoherentes de padres que lo unico que buscaban era una retribucion economica, ¿en que parte de la justicia se permite que los chicos no pasen por una camara gesell porque era tormentoso para ellos?, y solo se guiaron por los comentarios de padres desquiciados y malas personas de la sociedad. Y los derechos del acusado??? el tambien tenia derecho a que esos chicos pasen por la camara gesell para que digan la verdad… y no esten influenciados por adultos. Personas como USTED SEÑOR JUEZ… son la que dejan libre… como lo hicieron a los verdaderos ABUSADORES. .. dejando a los chicos totalmente desprotegidos en un ambito familiar riesgoso. Mariano Volta NO es un profesor con un año de experiencia… trabajó con centenares de alumnos. QUE LO IDOLATRAN… LO ADORAN Y SUFREN TREMENDAMENTE LAS DECISIONES DE PERSONAS COMO USTED.. si el realmente fuera culpable ¿no cree que esto hubiese surgido antes? Me parece señor Juez que antes de seguir llamandose PROFESIONAL… vuelva a levantar la mano y JURE NUEVAMENTE DEFENDER LA JUSTICIA!!! Que al parecer lo hizo hace tantos años atras que no recuerda el significado de esa palabra JUSTICIA. CON LOS CHICOS NO… CON LOS DOCENTES TAMPOCO.

Los comentarios están cerrados.