fbpx
domingo 15 de septiembre, 2019

Triunfo gremial: la Suprema Corte suspendió la reglamentación que firmó Vidal a la ley de paritarias municipales

Según interpretaron lo jueces del máximo tribunal, la norma tal cual fue puesta en vigencia “releva prima facie un exceso en el ejercicio de las facultades que corresponden al Poder Ejecutivo”. Desde la Federación de Trabajadores Municipales celebraron el fallo.

Municipales contra intendentes
Rubén 'Cholo' García promete endurecer medidas de fuerza para exigir a los intendentes que cumplan con la ley

La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires suspendió los efectos de la reglamentación de la ley 14.656 -de paritarias para trabajadores municipales-, que la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, había firmado en junio de 2016. De esta forma, el máximo tribunal provincial le dio la razón al reclamo planteado por la Federación de Sindicatos Municipales Bonaerense (FESIMUBO), que reclamó la inconstitucionalidad por considerar arbitrarios varios artículos de la resolución gubernamental.

En rigor, el Ministerio de Trabajo promovió una reglamentación que chochó con los intereses de los referentes sindicales. De esta forma, desde FESIMUBO llevaron la cuestión a la justicia, y luego de varios planteos su queja fue atendida. La Corte le dio la razón a la entidad que conduce, Rubén “Cholo” García. Entre los artículos suspendidos, se encuentra el 4° que señala que “excepcionalmente podrá disponerse el cese [de todo agente] cuando razones de oportunidad, mérito o conveniencia así lo aconsejen”, una premisa que desde la federación de Municipales consideraron “arbitraria”.

Resolución Suprema Corte

Por otro lado, se cuestionó que el salario mínimo, vital y móvil fijado se corresponda con una jornada de 8 horas diarias y 48 semanales. FESIMUBO remarcó que esa disposición choca con el articulado de la ley que consigna que la jornada puede ser establecida por cada municipio “sobre la cantidad de horas diarias o semanales con tal especificidad”.

Otro artículo cuestionado es el 2 que consigna que el Concejo Deliberante puede realizar las designaciones de personal. El sindicato cuestiona que no sea la “autoridad competente” como se fijó en la ley lo que habilitaría en ese caso al intendente, en el caso del Ejecutivo, y al presidente del Concejo, en el caso del legislativo, con base en la Ley Orgánica de las Municipalidades.

“La norma releva prima facie un exceso en el ejercicio de las facultades que corresponden al Poder Ejecutivo en el marco del artículo 144 inciso 2° de la Constitución provincial; pues la entrada en vigencia -o no- de la ley reglamentada no es una materia susceptible de ser aprehendida por ese carril, a menos que exista una dispoción legal en ese sentido”, afirmó el juez Daniel Soria. Sus argumentos coincidieron con los de los jueces Eduardo Pettigiani, Hilda Kogan y de Eduardo Lázzari.

LEÉ EL FALLO COMPLETO DEL MÁXIMO TRIBUNAL: 

Fallo Suprema Corte sobre Municipales

En un sentido similar se pronunció el otro miembro del Tribunal, Héctor Negri. “Concurren -en este estadio del proceso- elementos suficientes que evidencian respecto de la norma cuestionada una extralimitación del Poder Ejecutivo en el uso de la facultad reglamentaria que le atribuye el artículo 144 inc. 2 de la Constitución de provincia de Buenos Aires”.