Thursday 5 de August, 2021

Clases presenciales: la Suprema Corte de Justicia bonaerense rechazó los amparos de Jorge Macri y Gustavo Posse

En ninguno de los casos el máximo tribunal se pronunció sobre el fondo de los planteos, sino que opinó su competencia originaria, la procedencia de medidas cautelares y la continuidad del trámite judicial de acciones de amparo.

La Suprema Corte de Justicia declinó tratar los planteos en relación a las clases presenciales

La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires desestimó, al pronunciarse en cuatro expedientes, una medida cautelar presentada por dos parejas de padres en representación de sus hijos menores de edad y decidió devolver a primera instancia tres amparos para la continuidad del trámite.

En ninguno de los casos el máximo tribunal se pronunció sobre el fondo de los planteos, sino que se dedicó a opinar sobre su competencia originaria, la procedencia de medidas cautelares y la continuidad del trámite judicial de acciones de amparo.

EL REVÉS PARA JORGE MACRI: 

Ver Fallo (causa B 77034)

En el primero de los expedientes analizados, la Suprema Corte desestimó una medida cautelar solicitada en el marco de una acción originaria de inconstitucionalidad presentada por dos parejas de padres en representación de sus hijos menores de edad, residentes del partido de Tigre, quienes cuestionan la validez constitucional del decreto presidencial N° 181/21 y su correlativo dictado por el gobernador Axel Kicillof, siempre relacionados con las restricciones al dictado de clases presenciales en las escuelas del Área Metropolitana (AMBA).

DESESTIMACIÓN DE CAUTELAR

Ver Fallo (causa I 77032)

Para los supremos, “no se cumple prima facie el requisito de verosimilitud que exige el otorgamiento cautelar”, dado que la restricción definida por las autoridades provinciales “viene impuesta obligatoriamente por el referido acto de la autoridad nacional”. Entre los fundamentos de la decisión también se enuncia el hecho de que se haya presentado y avanzado en su trámite, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, bajo su jurisdicción originaria, un proceso de impugnación contra el decreto Nacional N° 241/21 por parte del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Amparos

En cuanto a las causas presentadas por los intendentes de Vicente López, Jorge Macri, y de San Isidro, Gustavo Posse, la Suprema Corte consideró que, más allá de fundamentos en particular en cada caso “los planteos efectuados no daban cuenta de una disputa de competencia de la Provincia y Municipios, sino de la impugnación de lo dispuesto por la Provincia mediante dos reglamentos”.

EL REVÉS PARA GUSTAVO POSSE: 

Ver Fallo (causa B 77038)

En tales condiciones, recordó su jurisprudencia tradicional en la materia y consideró no configurado los requisitos de la vía procesal señalada, determinando que los juicios sigan su trámite ante los organismos judiciales de la Provincia en los que fueron iniciados.

Seguinos en nuestra cuenta de Instagram ó unite a nuestro canal privado de Telegram