Monday 30 de November, 2020

Pedirán una aclaratoria a la jueza que suspendió la ordenanza que habilitó el retiro del busto de Néstor Kirchner

Lo confirmaron a Primer Plano Online fuentes del Concejo Deliberante de Morón. El fallo en sí no es taxativo y no indica qué pasos se deben seguir para cumplirlo. Ayer circularon versiones sobre la reposición de la escultura.

Busto de Néstor Kirchner
La escultura fue retirada un día después de que el Concejo Deliberante aprobó el proyecto promovido por el bloque Cambiemos

Después de un día cargado de rumores, Primer Plano Online pudo confirmar con fuentes del Concejo Deliberante de Morón que la estrategia que van a seguir los abogados es pedirle a la jueza Mónica López una aclaratoria del fallo mediante el cual suspende los efectos de la ordenanza que habilitó la remoción del busto del expresidente Néstor Kirchner de la Plaza San Martín.

“El fallo no dice que hay que reponer el busto ni que se debe realizar una audiencia pública. Se va a pedir una aclaratoria a la jueza y se verá lo que hacer según lo que diga la magistrada”, indicó a este medio la presidenta del Concejo Deliberante, Analía Zappulla. Con esa respuesta, la edil confirmó que fueron sólo rumores los que circularon durante la jornada de ayer, que indicaban que la escultura iba a ser repuesta al lugar del cual fue quitada.

El ojo clínico de este medio realizó una exhaustiva lectura del veredicto de la jueza, que consta de 14 páginas, a través del cual resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada por dos vecinos de Morón que vieron vulnerado su derecho de participar en una audiencia pública para la modificación de un espacio público y suspender los efectos de la ordenanza que habilitó la remoción de la escultura del expresidente de la Nación.

Analía Zappulla
La presidenta del Concejo Deliberante, Analía Zappulla, espera que la justicia explique cuáles son los pasos a seguir

Son varios los aspectos que la magistrada consideró, pero en rigor ninguno de ellos tiene lo que se conoce como declaración de certeza. La propia representante del Poder Judicial lo explicó en las carillas de su sentencia citando jurisprudencia vigente: “las medidas cautelares no exigen de los magistrados el examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido sino sólo su verosimilitud”.

Para hacer un breve resumen del conflicto que surgió luego de la votación en el Concejo Deliberante, hubo dos dirigentes de Unidad Ciudadana, María Ester Checchi y José María Gayoso, que solicitaron a la justicia un amparo por considerar que vieron vulnerado su derecho constitucional de participar en una audiencia pública para el retiro del busto, tal como se había hecho para su colocación. Al respecto, la jueza les da la razón a los peticionantes e indica en su fallo que “la norma (ordenanza) municipal fue sancionada sin haberse dado cumplimiento al procedimiento de participación previsto en el Reglamento Interno del Concejo Deliberante”.

Pues bien: ¿qué establece el citado reglamento? En el artículo 123 señala: “El Honorable Concejo Deliberante podrá convocar a audiencia pública para debatir asuntos de interés general, comunal o zonal. La convocatoria es obligatoria, por parte del Departamento Ejecutivo, en todo proyecto referido a las siguientes materias y sus modificaciones… d) Imposición de nombres a sitios públicos, emplazamientos de monumentos y esculturas y declaración de monumentos, áreas y sitios históricos”. La cuestión es que nada se escribió en torno a la remoción de un busto.

Fallo busto Néstor Kirchner
La parte resolutiva del fallo en que la jueza suspende los efectos de la ordenanza para el retiro del busto

Los actores peticionan su derecho a participar en una audiencia pública, por tanto, un derecho de raigambre constitucional. “El tema en crisis tiene evidentes connotaciones políticas, estas no pueden nublar el juicio sobre el ordenamiento jurídico cuyo quebrantamiento invocan los accionantes”, esgrime la magistrada, en la que aclara que el Poder Judicial tiene el deber de resolver todas las causas en las que es impugnada o discutida una norma por su conflicto con la Constitución “y eso no constituye una intromisión en las facultades reservadas a otros poderes”.

Lo que también queda claro es que una cautelar «es provisional, no resuelve la cuestión de fondo y no tiene efectos de cosa juzgada material, pero sí reviste carácter de urgente y su acogimiento no implica prejuzgamiento alguno», según sintetizó la jueza Mónica Luján López.

Seguinos en nuestra cuenta de 👉Instagram ó unite a nuestro canal privado de 👉Telegram